试管婴儿养囊成功率低？备孕路上屡战屡败？备孕做试管婴儿必须避开这3个坑！

“取卵15个，养囊全军覆没！”“优质胚胎养到第4天突然停止发育！”……  在试管路上，养囊就像开盲盒，有人收获满满，有人屡屡“翻车”。看着别人囊胚“一箩筐”，自己总是“颗粒无收”，这滋味确实有点不太好受。

养囊失败，是什么原因导致的？今天就着文献报告，来破解一下养囊“玄学”！

1、卵子“能量不足”

在以往的文章中也强调过高龄备孕人群要关注线粒体，适当补充线粒体补剂，主要是因为线粒体关系到卵子质量、胚胎质量。

有文献显示，胚胎中线粒体的含量也会影响囊胚的形成和质量，如果养囊失败很可能是线粒体出现了问题。

研究纳入460例接受PGT-A检测的试管患者，共分析了829个D5囊胚和472个D6囊胚的滋养层细胞的基因测序数据。

通过这些检测数据推算线粒体DNA含量，比较相同整倍体数据的移植结局。

结果发现，D5胚胎质量更好，更容易正常发育（主要是整倍体率更高）、移植后成功怀孕的几率更高。

D5胚胎的线粒体储备更充足，这种优势不受母亲年龄或胚胎外观的影响。

从发育速度来看，虽然D6胚胎有的也能移植成功，但线粒体储备明显少于D5胚胎。

这提示我们发育速度慢的胚胎可能存在内在质量的差异。

2、男性精子质量差

来看看北医三院的一项研究，这项研究主要检测精子常规、精子DNA碎片率以及精子DNA高染色性占比（评估精子中未成熟精子含量的检测方法）。

研究回顾了北医三院242对夫妻的临床资料，共1167个囊胚纳入研究，包括244个D5囊胚和923个D6囊胚。

两组间女方年龄、FSH水平、E2水平、前向运动精子率、精子正常形态率和精子DNA高染色性占比均无显著差异。

与D5囊胚组相比，D6囊胚组的男方年龄和精子DNA碎片率显著升高，而AMH水平、窦卵泡个数、精子浓度均显著降低。

内细胞团A级囊胚组的精子正常形态率显著升高。

与滋养外胚层细胞C级囊胚组相比，滋养外胚层细胞A级囊胚组的精子浓度和正常形态率显著升高。

与滋养外胚层细胞C级囊胚组相比，滋养外胚层细胞A级和B级囊胚组精子DNA碎片率显著下降。

多因素回归分析发现，精子DNA碎片率影响囊胚形成时间，如果碎片率高显著增加D6囊胚概率。

精子浓度也是囊胚形成时间的独立影响因素。

同样精子DNA碎片率影响囊胚质量，如果碎片率高将显著增加非优质囊胚的发生。

前向运动的精子率也是囊胚质量的独立影响因素。

3、胚胎培养液添加物的差别

过辗转多家医院或机构的姐妹可能深有体会，如果在哪家机构成功了，就会说可能这家机构比较旺自己。

但实际上，不同医院和机构的实验室也是有区别的，胚胎培养液的区别都能造成养囊的巨大差别。

国外顶刊曾研究发现，粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子是一种在女性生殖道中合成的细胞因子，已被发现与啮齿类动物和家畜的胚胎生长及发育相关。

为了研究其对人类胚胎体外发育的影响，研究人员将冷冻的2-4细胞期多余胚胎置于添加了2纳克/毫升重组人粒细胞集落刺激因子的培养液中。

结果显示，添加该细胞因子后，胚胎发育到囊胚期的比例从30%提升至76%，而且培养后的胚胎更易“破壳”并着床。

培养至半数胚胎形成囊胚所需时间缩短了14小时，且囊胚细胞总数增加35%，主要来自于内细胞团（未来胎儿来源的细胞群）的增大。

这种促进作用在两种不同培养体系中均有效，且与使用的人重组细胞集落刺激因子制剂的品牌无关。

这个研究说明重组人粒细胞集落刺激因子可能在人类胚胎自然通过生殖道的过程中发挥生理促性作用。

提示在试管婴儿培养液中添加该因子可能提高可植入优质囊胚数量。

综上所述，养囊效果不好不是单方面原因，一定要从多方面入手。

下次养囊前，先对照这三个问题自查一遍，说不定就能收获“囊胚自由”！

毕竟，胚胎的潜力比你想象的更强大，只要给它们合适的“土壤”，就能绽放奇迹。

参考文献：

[1]SuboptimaltrophectodermmitochondrialDNAlevelisassociatedwithdelayedblastocystdevelopment.JAssistReprodGenet.2021Mar;38(3):587-594.doi:10.1007/s10815-020-02045-5.Epub2021Jan20.

[2]高江曼,魏楠,王媛媛,等.精子DNA完整性对囊胚形成时间及形态的影响[J].生殖医学杂志,2023,32(7):977-983.DOI:10.3969/j.issn.1004-3845.2023.07.002.

[3]Granulocyte-macrophagecolony-stimulatingfactorpromoteshumanblastocystdevelopmentinvitro.HumReprod.1999Dec;14(12):3069-76.doi:10.1093/humrep/14.12.3069.